2023年国自然函评专家是怎么评审打分的？

      题  记：

      国自然的评审，历年来都是广大科研人员最关注的问题。那么，各位评审专家，是怎么评审的呢？

      专家1、

      先把所有项目通读一遍，其实这时候优劣已经出来了，有两个本子明显就是高出其它的，细节上无懈可击。剩下的本子挨个仔细阅读，找问题和毛病，要么是分析不严谨，要么是研究内容不深入；更甚的是有的项目，实在看不出申请人要做啥，乱糟糟的写的一团，逻辑不能自洽，研究内容就是拼凑。

      专家2、

      现在申请青年基金的主力已经是博士后了，前几年还都是讲师、副教授。另一个感受是现在大家的论文发表记录比前几年好很多，不乏高影响力的刊物。但是，从申请书来看，相当一部分申请人科研思路有待提高，主要表现为缺乏创新性思维，多是跟踪国际热点，常常是利用最新的技术做一些重复性工作，缺少理论创新和概念创新，而且项目设计更多是按照发表论文的方式去拼凑，而不是按照解决重要科学问题的思路。感觉很多人重视的是能不能在高水平刊物发论文，而不是解决领域内的关键性问题。表面上看起来能够发表高影响力刊物的论文，欣欣向荣，实际上没有做出真正的创新性发现，更多是重复性生产论文。

      专家3、

      主要看本子，论文大致可以就行（很差或没有，也不行），第一遍先看题目摘要大致分档，然后第二遍每个本子细看，感觉科研最重要的要有逻辑思维，有的本子看一遍摘要就大概知道要干什么，有的得前后对照看几遍才明白说的是啥，每部分内容还不一致。

      专家4、

      先把所有的本子都看了一遍，对所有人的撰写质量、论文情况、研究内容都有一个初判标准，有明显硬伤(没论文、思路差、篇幅短内容粗精)的会被毫不犹豫地打C，剩下的会仔细分析，从申请人情况到研究方案进行研判，优势突出的打A，尽可能让其获得资助，中规中矩地打B。

      专家5（解说科研项目补充）、

      我会先把所有的申请书都快递看一遍，所有的申请书，必看的内容是：题目、摘要、立项依据以及研究内容和方案；对于已发论文和成果情况，我会关注一下大概情况。虽然现在要求破五维，但是如果申请书只是一份打扮“漂漂亮亮”的本子，不看其内在可行性（是否有研究基础，是否能够完成申请书的任务），就此判断是否给与资助，也是不负责任的。毕竟现在网络时代，要想把申请书打扮漂亮，只要下点“功夫”，也是可以做到的。因此，作为前期研究基础，已发论文和成果，也是需要作为参考的。最后，再拿出几天时间来集中时间和精力，来给出ABC。

      由以上可以看出，申请书是基金申请的表现形式、更是评判标准，而研究基础（已发论文和成果）是申请书的基础和前提条件；其他的是加分项，上述两者不好的话，加分项再高也用处不大：皮之不存，毛之焉附？

      因此，不论是申请书，还是研究基础（已发论文和成果），都是非常重要的！

      文章来源网络